Carl Orff et l'ère nazie

Pourquoi ce guide existe

Lorsque votre enfant rapporte du cours de musique un livret qui glorifie Orff, un homme qui a bâti sa carrière sur la persécution de personnes que le livret ne mentionne pas, que faites-vous ? Felix Mendelssohn était le compositeur juif dont les nazis ont interdit la musique et à la place duquel, dans le canon, Carl Orff a été payé. Leo Kestenberg était le réformateur juif qui a conçu le cadre que l'éducation musicale allemande utilise encore aujourd'hui ; il fut contraint à l'exil en 1933 et effacé des archives. Maria Leo était la pédagogue musicale berlinoise qui réclamait ces réformes avant que Kestenberg ne les mette en œuvre, et que les nazis ont poussée au suicide en 1942 plutôt que de la laisser continuer à enseigner. Gunild Keetman a accompli l'essentiel du travail pour lequel le Schulwerk est célèbre, et a passé sa vie sans reconnaissance. Les quatre noms tracent quatre formes différentes d'effacement : Mendelssohn, le compositeur que le régime a interdit ; Kestenberg, le réformateur qu'il a exilé ; Maria Leo, la prédécesseure qu'il a poussée au suicide ; Keetman, la femme dont il a laissé l'œuvre subsister sous un autre nom.

La plupart des parents ignorent tout cela. Lorsqu'un enseignant remet aux enfants un livret qui couvre l'enfance, la formation, la carrière et la mort d'Orff, mais saute les années qui comptent, personne ne s'y oppose. À chaque étape, l'un s'en remet au suivant, sans admettre qu'Orff n'a tout simplement rien à faire dans la salle de classe. L'éditeur s'en remet à la plateforme, la plateforme à l'enseignant qui a téléchargé le matériel, l'enseignant à l'éditeur dont il a distribué le livret. La chaîne est fermée. Personne ne nomme l'erreur.

Ce guide corrige une omission. Soit aucun compositeur ne figure sur le mur de la classe et l'attention reste sur la musique elle-même, soit tous les noms dont vit le Schulwerk y figurent ensemble : Mendelssohn, Kestenberg, Keetman, Günther, Maendler, aux côtés d'Orff. Ce qui n'est pas acceptable, c'est l'arrangement actuel, où Orff seul est vénéré et où les personnes qu'il a remplacées ou dont il s'est attribué le mérite sont absentes. Ce guide donne aux parents et aux enseignants ce que les livrets omettent, afin que le choix puisse être fait honnêtement.

Et si le parent connaît l'histoire ? Sait qui était vraiment Orff, ce qu'il a fait pendant l'ère nazie, et ce qu'il a prétendu ensuite ? Ce parent se retrouve face à un système sans chemin clair. L'enseignant a téléchargé les matériaux de bonne foi depuis une plateforme qui n'accepte aucune responsabilité éditoriale. L'école porte peut-être elle-même le nom d'Orff. D'autres parents n'ont peut-être jamais entendu parler de lui et n'ont aucune raison de penser qu'il y a un problème. Le parent qui connaît l'histoire se retrouve seul dans un système qui a réglé la question en ne la posant jamais.

Et le fondement de toute cette vénération est lui-même faux. Carl Orff ne devrait même pas être crédité du Schulwerk. C'est l'une des approches les plus utilisées pour l'éducation musicale des enfants dans le monde, et la recherche actuelle attribue la pédagogie du Schulwerk principalement à Gunild Keetman, dans un contexte de réforme musicale berlinoise que le cadre de Leo Kestenberg avait créé. Orff n'a crédité ni l'une ni l'autre. La pédagogie est créative, incarnée et véritablement efficace. Mais l'homme dont le nom figure dessus s'est approprié le travail d'autrui, puis a utilisé les institutions culturelles du Troisième Reich de 1933 à 1945 pour s'élever au-dessus de personnes persécutées. Il a abandonné ses collègues juifs, accepté des commandes qui n'existaient que parce que des compositeurs juifs avaient été interdits, et bâti sa carrière sur les postes vacants ouverts par cette persécution. Tout cela est abondamment documenté dans la recherche évaluée par les pairs, notamment une monographie de 2021 commandée par l'Orff-Zentrum München lui-même. Cela n'a simplement pas encore atteint les salles de classe.

La biographie d'Orff montre à quoi ressemblait une carrière culturelle allemande lorsque le régime récompensait la conformité et punissait la résistance. C'était un professionnel qui a vu dans le nazisme une occasion de faire avancer sa carrière en prenant ce qui appartenait à des collègues persécutés. Les enseignants qui reconnaissent ce schéma peuvent le transmettre à leurs élèves. La promotion d'Orff sans contexte historique est rendue possible par des systèmes qui récompensent le silence et découragent l'examen critique. Les matériaux pédagogiques non vérifiés reproduisent exactement ce silence quand ils sautent les douze années qui comptent le plus.

Ce guide fournit les faits historiques que les enseignants et les parents peuvent utiliser pour enseigner les contributions d'Orff honnêtement. Ce n'est pas un argument contre l'utilisation du Schulwerk, ne serait-ce que parce que le Schulwerk devrait être attribué à d'autres personnes qu'Orff. C'est un argument pour enseigner Orff avec le contexte historique que la documentation établit, afin que les enfants allemands ne reçoivent pas des carrières de l'ère nazie présentées comme des biographies ordinaires.

Ce guide s'inscrit dans un effort plus large, allemand et berlinois, visant à rendre visibles les artistes juifs persécutés. L'Internationale Leo-Kestenberg-Gesellschaft est dépositaire de l'héritage de Kestenberg et mène un programme scientifique en cours. L'école Maria-Leo-Grundschule à Berlin-Pankow porte son nom, choisi par vote démocratique de la communauté scolaire en 2023. La Mendelssohn-Remise, dans la Jägerstraße, raconte l'histoire de la famille. Les Stolpersteine à Berlin nomment les morts, dont Maria Leo, Pallasstraße 12, à Schöneberg. La Leo-Kestenberg-Musikschule, à Schöneberg, a inauguré une Maria-Leo-Saal en 2023. Ce guide apporte à ce paysage une méthode. Là où Orff est célébré seul, les quatre que le régime a réprimés restent tenus à l'écart de la leçon. Leur absence est la leçon ; la reconnaître est le premier pas pour les rétablir.

L'histoire : ce qui s'est passé entre 1933 et 1945

Orff avant les nazis

Carl Orff (1895–1982) est né à Munich dans une famille militaire bavaroise. Avant 1933, il était compositeur, chef d'orchestre et pédagogue musical, ancré dans la communauté artistique munichoise. Il a cofondé la Günther-Schule en 1924, intégrant musique, mouvement et danse. Ses collègues et collaborateurs comprenaient des Juifs, parmi eux le musicologue Curt Sachs, qui lui servait de mentor, et le réformateur de l'éducation musicale Leo Kestenberg. Cette même année, il découvrit l'œuvre de Bertolt Brecht, qui façonna son style théâtral en développement. Quand le Kampfbund für deutsche Kultur prit pour cible la communauté artistique, Orff fut lui aussi accusé d'être un « bolchevique culturel ».

Orff sous le Troisième Reich

Quand les nazis prirent le pouvoir en 1933, Orff prit une décision cruciale. Il abandonna ses collègues juifs et s'accommoda du régime. Il mit en avant son appréciation de la musique populaire et chercha à intégrer ses idées pédagogiques dans l'appareil culturel du régime, y compris les programmes musicaux des Jeunesses hitlériennes (Hitlerjugend), une organisation dont les enfants juifs étaient exclus. Au cours des années suivantes, il profita directement de la persécution des artistes juifs, jusqu'à accepter en 1938 une commande pour remplacer l'œuvre interdite d'un compositeur juif.

Orff n'a jamais été membre inscrit du parti nazi, mais l'adhésion formelle était inutile. Il a rejoint la Reichsmusikkammer, obligatoire pour les musiciens en activité, puis est allé bien au-delà de ce que le système exigeait : il a accepté des commandes de responsables nazis, remplacé l'œuvre d'un compositeur juif interdit et bâti une carrière qui dépendait de l'absence de collègues persécutés. En 1943, Orff recevait un prix de 2 000 marks et un salaire mensuel de 1 000 marks, un soutien financier acheminé par le Gauleiter Baldur von Schirach. La conclusion est claire : quoi que le régime pensât de la politique d'Orff, il estimait sa production culturelle suffisamment précieuse pour la protéger. Sa place dans l'histoire culturelle nazie a été méritée, pas accidentelle.

Après 1945 : la dénazification et le « mensonge de la résistance »

Après la guerre, Orff passa par la dénazification menée par les autorités militaires américaines et obtint le classement « acceptable » (gris C), défini par son évaluateur comme applicable aux personnes « compromises par leurs actions pendant la période nazie mais n'adhérant pas à la doctrine nazie ». Il fut autorisé à poursuivre son travail. Cependant, il apparut plus tard qu'Orff avait exploité l'histoire de son ami Kurt Huber, membre et mentor intellectuel du groupe de résistance de la Rose blanche. Huber fut exécuté par les nazis le 13 juillet 1943. Orff rendit visite à la famille Huber après l'arrestation, et Clara Huber espérait qu'il utiliserait son influence pour intervenir, mais Orff paniqua et dit qu'il craignait d'être « ruiné » (ruiniert). Clara Huber déclara plus tard ne plus jamais l'avoir revu.

En 1995, l'historien Michael Kater rapporta que Newell Jenkins, ancien élève d'Orff, qui avait servi comme évaluateur américain de dénazification en 1946, avait déclaré à Kater lors d'un entretien en 1993 qu'Orff avait prétendu avoir contribué à fonder la Rose blanche. Oliver Rathkolb découvrit par la suite le dossier réel de dénazification d'Orff, qui ne contient aucune mention de la Rose blanche. Rathkolb et d'autres n'ont trouvé aucune preuve suffisante pour confirmer cette histoire. Ce que les sources montrent est cohérent. Pendant le régime, Orff a pris les postes de collègues juifs qui en avaient été écartés. Après le régime, il s'est attribué le travail de résistance de Kurt Huber, qui avait été exécuté.

Même à la fin de sa vie, Orff a refusé de prendre ses distances avec le régime. Dans un entretien de 1975 documenté par l'historien Andrew Kohler, le musicologue Martin Konz demanda à Orff, alors âgé de 80 ans, si Carmina Burana pouvait être compris comme « un acte musical de résistance ». Orff répondit : « Je ne voudrais pas y voir une interprétation aussi grandiose, » et changea immédiatement de sujet. Il n'a jamais dénoncé le national-socialisme.

Le remplacement de Mendelssohn : pourquoi c'est important

De tous les faits ci-dessus, la commande Mendelssohn est celle qui compte le plus pour les enseignants, parce que c'est celle qui entre dans votre salle de classe avec vous. Si vous enseignez Orff, vous enseignez aux enfants l'histoire d'un homme qui a pris le travail d'un compositeur juif interdit par les nazis. Ce n'est pas un contexte secondaire. C'est le cœur de l'histoire.

La musique de scène de Felix Mendelssohn pour Le Songe d'une nuit d'été de Shakespeare (Ein Sommernachtstraum) a été interdite par le régime nazi uniquement parce que Mendelssohn était juif. Le régime a ensuite commandé des partitions de remplacement à des compositeurs allemands disposés à remplir le vide. Orff en faisait partie. Il a accepté la commande en 1938–1939, en sachant ce qu'elle représentait.

La recherche récente de la Prof. Alexandra Kertz-Welzel (LMU Munich, 2023) confirme qu'Orff savait dès le début que la commande servait de remplacement à la partition interdite de Mendelssohn. Son éditeur avait des réserves. Il a poursuivi malgré tout. Aujourd'hui, il devrait être connu pour cette décision.

À qui appartient cette œuvre ?

Le Schulwerk, la célèbre pédagogie attribuée à Orff dans le monde entier, n'était pas son œuvre. La recherche récente a clairement établi que les deux personnes les plus responsables de sa création ont été systématiquement effacées de l'histoire. Le nom d'Orff a été attaché ; ceux de Keetman et Kestenberg ont été retirés. Ce choix mérite un examen critique.

Gunild Keetman (1904–1990) est décrite dans la recherche actuelle comme l'autrice principale de l'approche pédagogique musicale connue sous le nom de Schulwerk, à laquelle Orff a donné son nom. Elle a composé la musique jouée aux Jeux olympiques de 1936 (d'après les esquisses fragmentaires d'Orff, bien qu'Orff ait été officiellement crédité). Elle a coécrit les cinq volumes de Musik für Kinder. Elle a assuré l'essentiel de l'enseignement effectif dans les premières années du mouvement. Elle a dirigé les émissions de radio et de télévision qui ont popularisé le Schulwerk dans toute l'Allemagne dans les années 1950. Keetman a été effacée pendant cinquante ans de son propre travail. On l'appelle « Orff Schulwerk » et jamais « Orff-Keetman Schulwerk ». Les enseignants laissent le nom d'Orff sur la couverture. Celui de Keetman, ils l'ôtent. Remettre son nom sur les matériaux que les enfants utilisent est l'une des corrections les plus simples qu'une classe puisse apporter.

Leo Kestenberg (1882–1962) était un pianiste juif, pédagogue musical et haut fonctionnaire ministériel prussien dont les réformes des années 1920 (la Kestenberg-Reform) ont restructuré l'éducation musicale scolaire en Allemagne. Son ouvrage Musikerziehung und Musikpflege, publié en 1921, établit pour la première fois un plan global couvrant l'éducation musicale de la maternelle à l'université. Sa philosophie pédagogique se laissait illustrer par la phrase « Erziehung zur Menschlichkeit mit und durch Musik », une éducation à l'humanité avec et par la musique.

Kestenberg n'est pas oublié. La Internationale Leo-Kestenberg-Gesellschaft est dépositaire de son héritage et anime un cycle de conférences en cours sur sa pédagogie. Cette société est partenaire associée d'un programme de recherche DFG sur le patrimoine culturel juif courant jusqu'en 2025. La Leo-Kestenberg-Musikschule à Berlin-Schöneberg porte son nom et a inauguré en octobre 2023 une Maria-Leo-Saal, nommée d'après une autre pédagogue musicale berlinoise que les nazis ont poussée au suicide en 1942. Chaque échelon institutionnel au-dessus de la salle de classe joue son rôle. La salle de classe, non. Ce qui est largement enseigné dans les leçons de Schulwerk continue d'attribuer à Orff et seulement à Orff. L'argument que présente ce guide tient dans l'asymétrie : Kestenberg n'a pas été oublié, il est tenu à l'écart de nombreuses leçons où son nom devrait apparaître, tandis qu'Orff y est activement promu à sa place. L'écart entre la conservation savante et la pratique des programmes est maintenu ouvert depuis 1933.

La raison pour laquelle la recherche a si tardivement reconnu Kestenberg est la même que celle pour laquelle Keetman n'a jamais pu être créditée. La politique culturelle nazie a effacé le réformateur juif en 1933, l'éducation musicale allemande de l'après-guerre a maintenu cet effacement dans le programme qui touche les enfants, et la femme qui a conçu l'essentiel de la pédagogie a passé sa carrière dans l'ombre de l'homme dont le nom a remplacé le sien. En 1933, immédiatement après la prise de pouvoir nazie, Kestenberg fut contraint à l'exil tandis que les nazis effaçaient toute trace visible de son héritage. Il s'enfuit à Prague en 1933, fut contraint de partir à nouveau pour Paris et finit par gagner la Palestine, où il fonda un séminaire de formation pour enseignants de musique. Il fut l'un des fondateurs de la Société internationale pour l'éducation musicale et l'un de ses premiers présidents d'honneur.

Une école berlinoise porte le nom de Kestenberg. L'école primaire berlinoise que ce guide documente attribue le Schulwerk à Orff seul, effaçant ainsi une histoire que le reste de la ville garde encore en mémoire.

Maria Leo (1873–1942) était une pianiste et pédagogue musicale berlinoise, persécutée comme juive en vertu des lois de Nuremberg. Elle fonda en 1911 le premier séminaire de formation pour les enseignants d'instruments et réclama les réformes que Leo Kestenberg mit ensuite en œuvre. La plaque commémorative officielle de Berlin (Gedenktafel) note que les réformes de Weimar de Kestenberg ont mis en pratique ce que Maria Leo réclamait déjà depuis des décennies. Elle était également défenseuse des droits des femmes en plus de son travail pédagogique. Les nazis lui interdirent d'enseigner. Le 2 septembre 1942, à 68 ans, elle choisit la mort plutôt que d'être déportée à Theresienstadt.

Berlin l'a marquée de trois manières nouvelles en 2023, en plus de son Stolperstein déjà existant. En mars, la Maria-Leo-Grundschule à Berlin-Pankow a choisi son nom par un vote démocratique. En octobre, la Leo-Kestenberg-Musikschule à Schöneberg a inauguré la Maria-Leo-Saal au Haus am Kleistpark. Le jour de son 150e anniversaire, le 18 octobre 2023, une Gedenktafel fut inaugurée au même bâtiment à l'initiative de la Leo-Kestenberg-Musikschule, avec des allocutions de musicologues et un concert d'œuvres de compositrices. Le Stolperstein qui lui est dédié, Pallasstraße 12 à Schöneberg, là où elle vivait, est antérieur à ces actes.

Le Stolperstein de Maria Leo, Pallasstraße 12, Berlin-Schöneberg. HIER WOHNTE / MARIA LEO / JG. 1873 / FREITOD / 2.9.1942. En 1933, le NS lui interdit d'enseigner parce qu'elle était juive. Le 2 septembre 1942, elle se donna la mort plutôt que d'être déportée par le régime nazi. Vers cette époque, Carl Orff commença à percevoir un salaire du Gauleiter Baldur von Schirach pour l'appropriation de la tradition de l'éducation musicale berlinoise de Maria Leo et Leo Kestenberg. Le concept du Schulwerk d'Orff, c'étaient les programmes des Hitlerjugend dont les enfants juifs étaient exclus. Les nazis avaient déjà payé Orff pour effacer Mendelssohn parce qu'il était juif. Photo : OTFW, Berlin (CC BY-SA 3.0), via Wikimedia Commons.

Maintenant, en regardant ce Stolperstein et le salaire qu'Orff tirait de ce qu'il représente, demandez-vous pourquoi une école primaire berlinoise distribue aux enfants un livret qui crédite Orff seul.

Ce que vous entendrez, et ce qui ne tient pas

Les arguments qui suivent reprennent ce qu'écoles et parents avancent effectivement en Allemagne. Ils partagent tous la même structure : chacun fournit une raison de continuer à célébrer ce que ce guide lit comme l'hymne de la politique musicale nazie. Aucun de ces arguments ne tient face aux sources.

« Il n'était pas membre du parti. »

Un mythe dangereux. À mesure que les structures nazies se sont consolidées, l'adhésion formelle est devenue dispensable après 1938 et donc accessoire. Elle n'était pas requise pour le type de collaboration auquel Orff a pris part. Il a rejoint la Reichsmusikkammer (Chambre de la musique du Reich), obligatoire pour les musiciens en activité. Il est allé bien au-delà de ce qui était exigé : il a accepté des commandes de responsables nazis et remplacé l'œuvre d'un compositeur juif interdit. Le Gauleiter Baldur von Schirach lui a acheminé un soutien financier directement. En 1944, le régime l'a inscrit sur la Gottbegnadeten-Liste (liste des artistes « bénis de Dieu »). La question de l'adhésion au parti a été tranchée par la commission de dénazification d'Orff en 1946 ; huit décennies de recherche ultérieure ont établi que la substance de sa collaboration pèse bien plus lourd que la possession d'une carte du parti.

« Il était essentiellement un bénéficiaire apolitique, pas un acteur. »

La recherche actuelle rejette cela comme un blanchiment du nazisme. La monographie d'Oliver Rathkolb de 2021, commandée par l'Orff-Zentrum München lui-même, démonte la distinction entre Nutznießer (bénéficiaire) et Mittäter (complice) et ferme ainsi cette échappatoire logique. La question pertinente n'est pas dans quelle catégorie Orff entre. La question pertinente est de savoir si son succès reposait sur la persécution d'artistes juifs. Les sources établissent qu'il y était directement lié. Il a accepté la commande de remplacement de Mendelssohn en sachant ce qu'elle était. Il a cherché à s'intégrer aux programmes musicaux des Hitlerjugend qui excluaient les enfants juifs, et a investi un champ culturel que le régime avait vidé de ses artistes juifs. Schirach l'a payé directement, et en 1944 le régime l'a inscrit sur la Gottbegnadeten-Liste. Ce sont autant d'actes actifs de persécution, et l'inverse d'un spectateur apolitique. Ce sont les marques d'un bénéficiaire dont l'ascension n'a été rendue possible que par la persécution d'État. L'absence de succès d'Orff avant l'époque nazie et son retrait immédiat à l'égard d'amis et de collègues persécutés sont sans ambiguïté du point de vue nazi.

« Le Schulwerk a été développé avant 1933, on peut donc le séparer de sa carrière sous le régime nazi. »

Faux. Le Schulwerk fut bâti sur des décennies qui incluent la période nazie, Gunild Keetman accomplissant l'essentiel du travail pédagogique tout du long. Les cinq volumes Musik für Kinder ont été coécrits avec Keetman et publiés entre 1950 et 1954. Les émissions de radio et de télévision qui ont popularisé le Schulwerk dans toute l'Allemagne ont été diffusées dans les années 1950. Des parties substantielles du travail ont été produites pendant et après la période nazie, par Keetman. Mettre le nom d'Orff seul sur la couverture est historiquement inexact.

Voici la présentation fondatrice en langue anglaise des origines du Schulwerk, donnée par Carl Orff sous forme de conférence lors du cours Orff de Toronto à l'été 1962 et traduite par Arnold Walter, Director, Faculty of Music, University of Toronto, qui dirigeait à la fois le cours et la conférence. Elle parut l'année suivante dans Music Educators Journal.

"Looking back, I am tempted to call it a wild flower (being a passionate gardener I am given to such comparisons). Just as wild flowers grow wherever they find suitable conditions, so the Schulwerk grew and developed, finding nourishment in my work. It was not the result of a preconceived plan—I never would have been able to plan so far ahead—it simply arose from a need which I recognized."

Sur les quatre pages de l'article, Mendelssohn et Maria Leo sont manifestement omis par Orff. Le travail qu'elle a contribué à bâtir, qui lui fut arraché en 1933, ainsi que son suicide en 1942 face à la torture et au meurtre nazis ne reçoivent aucune reconnaissance comme fondateurs de sa carrière. Kestenberg apparaît une fois, Orff décrivant l'année 1933 platement comme « une vague politique », et non comme l'exil de Kestenberg par les nazis, ce qui constitue un autre aveu qu'Orff omet. Keetman est rétrogradée au rang d'« ancienne élève et assistante de toujours », sans que le travail pédagogique qu'elle a réalisé soit reconnu. À l'opposé de la caractérisation plate de 1933, l'enjolivement et la métaphore de la fleur sauvage qu'Orff invoque constituent un retour à l'idéologie culturelle nazie. Orff traite le meurtre des planificateurs comme le sol sur lequel son œuvre a poussé, dans la tradition qu'ils avaient bâtie. Juifs arrachés comme mauvaises herbes, graines du Volk plantées, ce qui fleurit ensuite parvient au pouvoir. La métaphore est de la propagande pour l'affirmation que son Schulwerk Hitlerjugend a survécu parce que les conditions nazies l'ont rendu adéquat. Mendelssohn fut interdit, Kestenberg fut exilé, et Maria Leo subit l'interdiction d'exercer et se suicida pour échapper à la torture et au meurtre. Voilà le climat mortel et l'appropriation éhontée qu'Orff présente ici comme sa fleur sauvage du succès.

« Le retirer du programme serait une forme d'effacement historique, comme en pratiquent les régimes autoritaires. »

Faux. La présentation actuelle d'Orff est elle-même un acte d'effacement historique, lié à son rôle dans le régime autoritaire et à ceux qui en restent solidaires. Le vénérer revient à effacer activement Mendelssohn, Kestenberg, Maria Leo et Keetman. Demander que ces noms soient restaurés, c'est mettre fin à leur effacement. Si Orff doit être mentionné, qu'il le soit avec le contexte historique intact, aux côtés des personnes qu'il a aidé à effacer pour faire avancer sa carrière. Présenter l'exactitude historique comme étant elle-même autoritaire détourne la question de fond : pourquoi Orff figure-t-il dans l'enseignement ? Orff est le visage et la « bande-son » de la persécution nazie des musiciens, et ce guide le dit directement.

« C'est trop pour des enfants de CE1. La période nazie relève des classes plus élevées. »

L'argument selon lequel tout contexte historique serait « trop » ne peut être réconcilié avec le §1 du Berliner Schulgesetz, qui oblige les écoles à tous les niveaux à éduquer leurs élèves à s'opposer fermement à l'idéologie nationale-socialiste. Une école primaire qui juge le contexte historique inenseignable tout en présentant Orff comme un homme respectable de l'histoire se trouve déjà du mauvais côté du « trop ». Les écoles primaires berlinoises doivent aborder cette période par des moyens adaptés à l'âge. Les enfants de la Grundschule am Teutoburger Platz entretiennent des Stolpersteine depuis 2013, dès la Klasse 1, et produisent des biographies en podcast des familles juives qui vivaient autrefois là. Le Berliner Bildungsserver maintient une page de ressources dédiée à l'enseignement du national-socialisme à l'école primaire. Il n'y a aucune excuse pour enseigner une fausse histoire d'Orff tout en prétendant que l'histoire ne peut être enseignée à ce niveau.

« L'enseignant dispose d'une marge d'appréciation. »

Le §1 du Schulgesetz n'est pas optionnel dans le système éducatif allemand. La marge d'appréciation pédagogique (Ermessensspielraum) est réelle et importante, mais elle s'inscrit à l'intérieur du cadre légal, pas au-dessus de lui. Un enseignant qui choisit de présenter une figure de l'époque nazie sans contexte historique n'exerce pas une marge d'appréciation légitime ; il opère en dehors du cadre dans lequel cette marge est censée fonctionner. La marge porte sur la façon dont un sujet est enseigné, non sur l'application du mandat légal.

« Il n'y a pas eu de glorification. »

Savoir s'il y a eu glorification n'est pas affaire d'auto-déclaration de l'enseignant ni de confirmation par sondage ; c'est une question de ce que les matériaux et la salle de classe montrent réellement, et de ce que les enfants rapportent. Quand les preuves documentaires et le récit institutionnel divergent, c'est la documentation qu'il faut examiner. Les photographies du mur de la classe, les scans du livret et les comptes rendus que font les enfants eux-mêmes de ce qu'on leur a demandé d'apprendre font tous partie de cette documentation.

Livret remis aux enfants d'une Grundschule berlinoise pour apprendre la « musique ». Huit panneaux consacrés à Orff. Naissance, formation, carrière, Carmina Burana 1937, « Orff et les enfants », puis « Années tardives » qui incluent les Jeux olympiques d'Hitler en 1936, antérieurs aux panneaux précédents, mort, pierre tombale. Le contexte de 1933 à 1945 est effacé, de même que Mendelssohn, Kestenberg, Maria Leo et Keetman, ce qui rend possible la glorification d'Orff.

Quel âge est trop jeune ?

Une réponse fréquente à cette histoire est : « Les enfants sont trop jeunes pour ça. » La préoccupation est compréhensible mais ne reflète ni la pratique pédagogique actuelle ni les programmes scolaires en vigueur.

Ce que le programme exige déjà

Le plan-cadre du Sachunterricht berlinois inclut la perspective historique (Themenfeld 3.8, « Zeit ») comme domaine de compétence central dès la Klasse 1. Le §1 de la loi scolaire de Berlin (Berliner Schulgesetz) définit la mission de l'école comme la formation de personnes capables de « der Ideologie des Nationalsozialismus und allen anderen zur Gewaltherrschaft strebenden politischen Lehren entschieden entgegenzutreten », c'est-à-dire de s'opposer fermement à l'idéologie du national-socialisme et à toute autre doctrine politique tendant vers la tyrannie. Cela s'applique à l'ensemble du système scolaire, et non seulement au secondaire. Une école primaire qui enseigne Orff sans contexte manque objectivement à ce mandat légal.

Ce que les écoles berlinoises font déjà

Les écoles primaires berlinoises traitent déjà couramment l'histoire de la période nazie selon des approches adaptées à l'âge. À la Grundschule am Teutoburger Platz, des enfants entretiennent des Stolpersteine dès la Klasse 1 et apprennent l'histoire des familles juives qui vivaient autrefois là où se trouve aujourd'hui leur école. Le Berliner Bildungsserver maintient une page de ressources dédiée à l'enseignement du national-socialisme à l'école primaire. Au Jugendmuseum de Berlin-Schöneberg, le programme « Geschichtslabor Nr. 1 : 1933–1945 » s'adresse aux enfants à partir de 10 ans et propose une exploration active et accompagnée de l'histoire de la période nazie et de la persécution des Juifs allemands.

Ce que « adapté à l'âge » signifie ici

Personne ne suggère que des enfants de huit ans étudient la Shoah en détail ou lisent des témoignages graphiques de persécution et de meurtre. La recherche biographique détaillée sur les Stolpersteine a un âge minimum recommandé de 12 ans, parce que ce travail implique de se confronter directement à des histoires personnelles de mauvais traitements, de meurtres et de persécutions. Mais la pédagogie de la Shoah en Allemagne n'attend pas jusque-là. Le programme d'exposition berlinois de l'Anne Frank Zentrum s'adresse aux enfants à partir de 10 ans, et le cadre moral de base, à savoir qu'il y a eu une période en Allemagne où certaines personnes étaient traitées très injustement à cause de qui elles étaient, peut être présenté à des enfants encore plus jeunes.

À partir de là, un pas de plus rend la biographie d'Orff lisible pour un enfant : à cette époque, certains artistes ont suivi le régime parce que c'était plus facile.

Une biographie qui saute entièrement 1933–1945 ne protège pas les enfants. Elle leur enseigne qu'il n'y a rien là qui mérite d'être connu. Quand ils apprennent plus tard la vérité, le vide devient une leçon sur la malhonnêteté des adultes, pas sur l'éducation adaptée à l'âge.

Pour la classe : suggestions pratiques

Ces suggestions sont conçues pour les classes de CE1 à CM1 (7–10 ans). Elles ne demandent pas de retirer la musique d'Orff ou le Schulwerk du programme. Elles demandent d'ajouter du contexte.

Une alternative qui fonctionne existe déjà à Berlin. Le Musikinstrumenten-Museum (Musée des instruments de musique) au Kulturforum, rattaché au Staatliches Institut für Musikforschung, présente la musique aux enfants et au public sans aucune vénération de compositeur. Orff n'y est mentionné nulle part. Les enfants traversent les expositions et apprennent ce qu'est la musique et comment fonctionnent les instruments, sans qu'on leur dise quel nom admirer. Toute école primaire berlinoise qui cherche un modèle pour enseigner la musique sans placer Orff ou un autre compositeur au centre de la salle en trouve un à quelques arrêts de tram.

Ce que les enseignants peuvent faire demain

À quoi ressemble un livret corrigé

Le meilleur livret place la méthode Schulwerk au centre, et non l'homme :

• Créditer Gunild Keetman comme co-développeuse des exercices pédagogiques
• Créditer Karl Maendler comme constructeur des instruments
• Créditer Dorothea Günther comme cofondatrice de l'école
• Inclure un paragraphe adapté à l'âge sur 1933–1945 : l'interdiction des musiciens juifs, l'acceptation par Orff de commandes de remplacement, l'exécution de Kurt Huber et les fausses revendications d'Orff après la guerre
• Faire le lien avec les Stolpersteine, que les enfants rencontrent quotidiennement

L'objectif n'est pas de confronter les enfants à la Shoah. C'est de cesser de l'effacer.

Exemple : à quoi pourrait ressembler une brochure honnête pour enfants sur le Schulwerk.

Un paragraphe que tout enseignant peut coller dans ses matériaux dès aujourd'hui

Comment la conversation commence

S'il faut désigner des noms, il faut désigner ceux que les livrets omettent. Mendelssohn, Kestenberg, Maria Leo, Keetman, Günther, Maendler, Huber. Les ajouter n'est pas controversé, c'est exact. Chaque enseignant qui inscrit ces noms dans ses matériaux rend la vie juive en Allemagne plus visible aux enfants de sa classe et accomplit ce que le Berliner Schulgesetz exige déjà.

Ce guide et l'exemple de brochure ci-dessus sont conçus pour être partagés. Tout ce dont un enseignant a besoin pour mettre à jour ses matériaux se trouve sur cette page, y compris le contexte historique, les références aux sources, un paragraphe prêt à insérer dans les livrets existants, et le livret-exemple lui-même. Cela peut commencer demain.

Pourquoi cela compte aujourd'hui

La vie juive à Berlin est dans les enfants assis dans les salles de classe dont parle ce guide. Elle est dans les Stolpersteine sur les trottoirs de la ville, et dans les noms de Maria Leo, Leo Kestenberg et Felix Mendelssohn inscrits sur les rues, dans des salles et au fronton des écoles berlinoises. Ces noms figurent sur les bâtiments et sur les plaques de rue. Ils n'apparaissent souvent pas dans les leçons de musique que les enfants suivent à l'intérieur de ces bâtiments.

Dans l'école primaire berlinoise que ce guide documente, Orff seul occupe le mur. Son portrait, son nom sur le livret, son histoire racontée comme étant l'histoire du Schulwerk. Ce guide considère cet arrangement comme le problème. Il existe deux alternatives honnêtes. La classe peut se concentrer sur la musique elle-même et laisser de côté toute vénération de compositeur, ce qui correspond d'ailleurs mieux à la pédagogie du Schulwerk. Ou bien le mur peut montrer toutes les personnes du travail desquelles la classe vit : Mendelssohn dans la leçon sur Le Songe d'une nuit d'été, Maria Leo dans la tradition de la réforme berlinoise qui précéda Kestenberg, Kestenberg dans le cadre même de l'éducation musicale, Keetman sur la couverture du livret qu'elle a coécrit, et Orff parmi eux plutôt qu'au-dessus d'eux. Les deux choix sont défendables. L'actuel ne l'est pas.

La première alternative dispose déjà d'un modèle à Berlin. Le Musikinstrumenten-Museum au Kulturforum présente la musique par les instruments et le son, sans aucune vénération de compositeur, et Orff n'est mentionné nulle part dans le bâtiment. Berlin montre déjà aux enfants ce qu'est la musique sans leur dire quel nom admirer. Les écoles primaires n'ont pas à inventer l'alternative. Elles ont à adopter ce que les institutions berlinoises elles-mêmes pratiquent depuis longtemps.

Ce guide est offert à tout enseignant, parent, école ou institution prêt à faire un autre choix. Tout ce qui est nécessaire se trouve sur cette page.

Sources

Chaque affirmation factuelle de ce guide est tirée de recherches publiées, évaluées par les pairs ou commandées par des institutions. Ce n'est pas de la recherche marginale. Le dossier historique sur Orff et l'ère nazie a été constitué sur trois décennies par des chercheurs de plusieurs pays.